
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/466/17
Провадження №1-кс/319/185/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року смт. Більмак
Слідчий суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна у звязку з розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080270000436 від 11 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.191, ч.2,3,4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання , погоджене з прокурором 29 червня 2017 року надійшло до канцелярії суду.
В клопотання зазначено , що досудовим слідством встановлено , що ОСОБА_2 є керівником та одноособовим засновником ТОВ «Олівіас-04», яке займається переробкою насіння соняшника на олію. Цех по переробці насіння соняшника та склади зазначеного товариства знаходяться за адресою: вул. Центральна (Леніна), 136а в с. Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області.
15.07.2015 року між «Олівіас-04» в особі директора ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 укладено договір відповідального зберігання насіння за №1\07, відповідно до якого ТОВ «Олівіас-04» в строк 15.08.2015 року приймає на зберігання майно ОСОБА_3, яке в подальшому зобовязується зберігати. Строк дії даного договору за домовленістю сторін продовжувався до жовтня 2016 року. Станом на 17.09.2016 року на зберігання у ОСОБА_2 перебувало 37467 кг. насіння соняшника, що належало ОСОБА_3
Так, ОСОБА_2, в період часу з 17.09.2016 року по 27.09.2016 року, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке відповідно до вище вказаного договору було ввірено йому, маючи доступ до складу, де знаходилось майно ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «Олівіас-04» та наділений організаційно-розпорядчими функціями, надав вказівку працівникам товариства вивезти насіння соняшника на олійницю товариства та переробити, тим самим привласнив 37467 кг. насіння соняшника, що належить ОСОБА_3, в подальшому на олійниці ТОВ «Олівіас-04», в розташованій в с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а , переробив його, а отримані внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 269720,40 грн., що є великим розміром.
Своїми умисними діями, вираженими в привласненні майна, яке було ввірено директору ТОВ «Олівіас-04», вчинене у великих розмірах , ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України.
В подальшому ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Олівіас-04», повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 11.06.2016 року уклав з ОСОБА_4 усний договір купівлі-продажу насіння соняшника, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4, будучи введений в оману, передав ОСОБА_2 30980 кг. насіння соняшнику, при цьому повідомив ОСОБА_4, що розрахується з ним за вказане насіння соняшнику коштами в сумі 254036 грн. в строк до 18.06.2016 року. Після цього, ОСОБА_2, маючи на меті присвоєння насіння соняшнику вагою 30980 кг., а зобовязання щодо повернення коштів не виконувати, на олійниці ТОВ «Олівіас-04», розташованій в с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а , переробив його, а отримані внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 254036 грн., що є великим розміром.
Своїми умисними діями, вираженими в заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення(злочин), передбачене ч.3 ст. 190 КК України.
В подальшому ОСОБА_2, будучи директором «Олівіас-04», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 04 травня 2016 року та 20 червня 2016 року уклав з ОСОБА_5 усний договір купівлі-продажу насіння соняшнику, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 будучи введений в оману, передав ОСОБА_2 66000кг. насіння соняшнику, при цьому повідомив ОСОБА_5, що розрахується з ним за вказане насіння соняшника коштами в сумі 545000 грн. тисячі в строк до кінця червня 2016 року. Після цього ОСОБА_2 маючи на меті присвоїти насіння соняшника вагою 66000 кг., а зобовязання щодо повернення коштів не виконував, на олійниці «Олівіас-04», розташованій с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а, переробив його, а отриманні внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду 544000 грн., що є особливо великим розміром.
Своїми умисними діями, вираженими в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у особливо великих розмірах, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 190 КК України.
В подальшому ОСОБА_2 будучи директором «Олівіас-04», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 16 травня 2016 року уклав з ОСОБА_6 усний договір купівлі продажу насіння соняшнику відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 будучи введений в оману, передав ОСОБА_2 7760кг. насіння соняшнику, при цьому повідомив ОСОБА_7, що розрахується з ним за вказане насіння соняшника в сумі 63 тисячі грн., в строк до 23 травня 2016 року. Після цього ОСОБА_2 маючи на меті присвоїти насіння соняшника вагою 7760кг. насіння соняшнику, а зобовязання щодо повернення коштів не виконував, на олійниці «Олівіас-04», розташованій с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а, переробив його, а отриманні внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7. матеріальну шкоду на суму 63000 грн..
Своїми умисними діями, вираженими в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
В подальшому ОСОБА_2 будучи директором «Олівіас-04», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 08 червня 2016 року уклав з ОСОБА_8 усний договір купівлі продажу насіння соняшнику відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8. будучи введений в оману, передав ОСОБА_2 31000кг. насіння соняшнику, при цьому повідомив ОСОБА_8, що розрахується з ним за вказане насіння соняшника в сумі 250000 грн., в строк до кінця червня 2016 року. Після цього ОСОБА_2 маючи на меті присвоїти насіння соняшника вагою 31000кг. насіння соняшнику, а зобовязання щодо повернення коштів не виконував, на олійниці «Олівіас-04», розташованій с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а, переробив його, а отриманні внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8.. матеріальну шкоду на суму 250000 грн., що є великим розміром.
Своїми умисними діями, вираженими в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 190 КК України.
В подальшому ОСОБА_2 ,повторно, будучи директором «Олівіас-04», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 04 травня 2016 року та 20 червня 2016 року уклав з ОСОБА_9 усний договір купівлі продажу насіння соняшнику відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 будучи введений в оману, передав ОСОБА_2 45000кг. насіння соняшнику, при цьому повідомив ОСОБА_9., що розрахується з ним за вказане насіння соняшника в сумі 382000 грн., в строк до кінця червня 2016 року. Після цього ОСОБА_2 маючи на меті присвоїти насіння соняшника вагою 45000кг. насіння соняшнику, а зобовязання щодо повернення коштів не виконував, на олійниці «Олівіас-04», розташованій с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а, переробив його, а отриманні внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 382000 грн., що є великим розміром.
Своїми умисними діями, вираженими в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 190 КК України.
В подальшому ОСОБА_2,повторно, будучи директором «Олівіас-04», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 04 травня 2016 року уклав з ОСОБА_10 усний договір купівлі продажу насіння соняшнику відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 будучи введений в оману, передав ОСОБА_2 33000кг. насіння соняшнику, при цьому повідомив ОСОБА_11, що розрахується з ним за вказане насіння соняшника в сумі 274000грн., в строк до 10 травня 2016 року. Після цього ОСОБА_2 маючи на меті присвоїти насіння соняшника вагою 33000кг. насіння соняшнику, а зобовязання щодо повернення коштів не виконував, на олійниці «Олівіас-04», розташованій с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а, переробив його, а отриманні внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8.. матеріальну шкоду на суму 274000 грн., що є великим розміром.
Своїми умисними діями, вираженими в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 190 КК України.
В подальшому ОСОБА_2,повторно, будучи директором «Олівіас-04», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 14 червня 2016 року уклав з ОСОБА_12 усний договір купівлі продажу насіння соняшнику відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 будучи введений в оману, передав ОСОБА_2 4720кг. насіння соняшнику, при цьому повідомив ОСОБА_12, що розрахується з ним за вказане насіння соняшника в сумі 38232 грн., в строк до 21 червня 2016 року. Після цього ОСОБА_2 маючи на меті присвоїти насіння соняшника вагою 4720кг. насіння соняшнику, а зобовязання щодо повернення коштів не виконував, на олійниці «Олівіас-04», розташованій с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а, переробив його, а отриманні внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 38232 грн..
Своїми умисними діями, вираженими в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
В подальшому ОСОБА_2,повторно, будучи директором «Олівіас-04», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 28 червня 2016 року уклав з ОСОБА_13 усний договір купівлі продажу насіння соняшнику відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 будучи введений в оману, передав ОСОБА_2 13580кг. насіння соняшнику, при цьому повідомив ОСОБА_13 що розрахується з ним за вказане насіння соняшника в сумі 118146 грн., в строк до 29 червня 2016 року. Після цього ОСОБА_2 маючи на меті присвоїти насіння соняшника вагою 13580кг. насіння соняшнику, а зобовязання щодо повернення коштів не виконував, на олійниці «Олівіас-04», розташованій с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а, переробив його, а отриманні внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 118146 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 значну шкоду.
Своїми умисними діями, вираженими в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало ОСОБА_13 значну шкоду, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
В подальшому ОСОБА_2,повторно, будучи директором «Олівіас-04», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 12,14 та 17 жовтня 2016 року уклав з ОСОБА_14 усний договір купівлі продажу насіння соняшнику відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 будучи введений в оману, передав ОСОБА_2 11160кг. насіння соняшнику, при цьому повідомив ОСОБА_14, що розрахується з ним за вказане насіння соняшника в сумі 71000 грн., в строк до кінця жовтня 2016 року. Після цього ОСОБА_2 маючи на меті присвоїти насіння соняшника вагою 11160кг. насіння соняшнику, а зобовязання щодо повернення коштів не виконував, на олійниці «Олівіас-04», розташованій с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а, переробив його, а отриманні внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 71000 грн., чим завдав ОСОБА_14 значну шкоду.
Своїми умисними діями, вираженими в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало ОСОБА_14 значну шкоду, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
В подальшому ОСОБА_2,повторно, будучи директором «Олівіас-04», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 17 травня 2016 року уклав з ОСОБА_15 усний договір купівлі продажу насіння соняшнику відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 будучи введений в оману, передав ОСОБА_2 11170кг. насіння соняшнику, при цьому повідомив ОСОБА_15В, що розрахується з ним за вказане насіння соняшника в сумі 100000 грн., в строк до 20 жовтня 2016 року. Після цього ОСОБА_2 маючи на меті присвоїти насіння соняшника вагою 11170кг. насіння соняшнику, а зобовязання щодо повернення коштів не виконував, на олійниці «Олівіас-04», розташованій с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а, переробив його, а отриманні внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 100000 грн., чим завдав значну шкоду.
Своїми умисними діями, вираженими в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало ОСОБА_15 значну шкоду, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
В подальшому ОСОБА_2,повторно, будучи директором «Олівіас-04», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, у період часу з 01 жовтня 2016 року по 13.10.2016 року уклав з ОСОБА_16 усні договір купівлі продажу насіння соняшнику відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 будучи введений в оману, передав ОСОБА_2 243520кг. насіння соняшнику, при цьому повідомив ОСОБА_16, що розрахується з ним за вказане насіння соняшника в сумі 2021216 грн., в строк до кінця жовтня 2016 року. Після цього ОСОБА_2 маючи на меті присвоїти насіння соняшника вагою 243520кг. насіння соняшнику, а зобовязання щодо повернення коштів не виконував, на олійниці «Олівіас-04», розташованій с. Новоукраїнка по вул. Леніна 136а, переробив його, а отриманні внаслідок переробки олію та макуху реалізував, отриманими коштами від реалізації готової продукції розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2021216 грн., що є особливо великим розміром.
Своїми умисними діями, вираженими в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у особливо великих розмірах, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 190 КК України.
07 березня 2017 року складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.ч.2,3.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено , що ОСОБА_2 з 21 червня 1980 року одружений з ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно з Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - житловий будинок розташований за адресою вул..Західна 4 м.Запоріжжя належить ОСОБА_17.
В клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на житловий будинок розташований за адресою вул..Західна 4 м.Запоріжжя. який належить ОСОБА_17
Розглянувши клопотання і матеріали справи, зясувавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
Судом встановлено що, згідно витягу з кримінального провадження №12016080270000436 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.ч.2,3.4 ст.190 КК України зареєстровані відомості про вчинені кримінальні правопорушення директором ТОВ «Олівіас-04» ОСОБА_2.
Надані до клопотання матеріали підтверджують обєктивність предявленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.ч.2,3.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Як зазначалося вище підозрюваний ОСОБА_2 одружений з ОСОБА_18
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна житловий будинок розташований за адресою вул..Західна 4 м.Запоріжжя є спільною частковою приватною власністю ОСОБА_17 в розмірі 11/25 частки.
Підстава набуття права власності є договір дарування серія та номер 2-6129 виданий 23.12.1992 року
Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч.1 ст.73 Сімейного кодексу України за зобовязаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.
Частина 3 ст.73 цього Кодексу передбачає , що при відшкодуванні шкоди завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно , набуте за час шлюбу , якщо рішенням суду встановлено , що це майно було придбане на кошти , здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим та прокурором не доведено факт того , що дана квартира за адресою вул..Західна 24 м.Запоріжжя є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_17
Так суду не надано відомостей про те , коли, хто і при яких обставинах подарував ОСОБА_17 дану квартиру, хто є власником іншої 14/25 частини даної квартири.
Відсутні і будь-які обєктивні дані , що дана квартира придбана внаслідок вчинення кримінального правопорушення або , що вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України .
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши , що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст..171 цього Кодексу , повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого менший строк для усунення недоліків , про що постановляє ухвалу
На підставі викладеного, керуючись ст.170, 171,172 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна , житлового будинку розташованого за адресою вул..Західна 4 м.Запоріжжя повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту винесення ухвали до 16.00 години 03 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Мальований
The court decision No. 67453031, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 30.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 319/466/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: