
Справа № 236/1849/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі № 236/1849/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
29 червня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони у справі № 236/1849/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно із розясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній із статей розділу VІ ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.
Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви та призначення судового засідання. Однак, враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяву неможливо, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК аналогічно до п. 13 постанови ВССУ № 6.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1. найменування суду, до якого подається заява;
2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;
3. зміст позовних вимог;
4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;
7. перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Заява ТОВ ФК "Кредит-Капітал" була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів, що підтверджують обставини справи, оскільки з договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року не вбачається передача ТОВ "Кредит-Капітал" боргу ОСОБА_2, Витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов"язань від 11 травня 2017 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 не скріплений мокрою печаткою ПАТ "Універсал Банк", що не є належним доказом. Крім того, у вказаному Витягу прізвище боржника вказано як "Деревянко", тоді як згідно з поспортними даними прізвище боржника - "Дерев"янко".
Враховуючи викладене, вважаю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі № 236/1849/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданою з порушенням ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі № 236/1849/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати можливість заявнику ТОВ ФК "Кредит-Капітал" у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 67451234, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 236/1849/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: