Court ruling № 67440216, 23.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
23.06.2017
Case No.
760/4554/16-ц
Document №
67440216
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

Справа № 760/4554/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8133/2017Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.23 червня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за заявою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», третя особа: Державне підприємство «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Укрзалізниця» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за заявою Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», третя особа: ДП «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З даною апеляційною скаргою представник ПАТ «Укрзалізниця» звернулася 15.06.2017.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому представник просить поновити строк, мотивуючи тим, що копія оскаржуваної ухвали суду надійшла на адресу товариства 02.06.2017, однак юридичний департамент отримав її 06.06.2017, а судовий збір сплачено лише 13.06.2017.

Зазначені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки специфіка ведення внутрішнього діловодства в товаристві не позбавляли апелянта можливості подати апеляційну скаргу протягом встановленого Законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПАТ «Укрзалізниця» підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам п.3 ст.295 ЦПК України, а саме: не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ «Укрзалізниця» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за заявою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», третя особа: Державне підприємство «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Публічному акціонерному товариству «Укрзалізниця» строк для усунення недоліків в частині належного оформлення апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Часті запитання

Який тип судового документу № 67440216 ?

Документ № 67440216 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67440216 ?

Дата ухвалення - 23.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67440216 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67440216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67440216, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 67440216, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 67440216 refers to case No. 760/4554/16-ц

This decision relates to case No. 760/4554/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67440210
Next document : 67440219