
Справа № 349/942/17
Провадження № 11-п/779/200/2017
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :
головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,
суддів Гриновецького Б.М., Повзла В.В., секретаря с/з ОСОБА_2,
з участю прокурора Чепіля Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську Франківську подання в.о. голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК.
Як зазначено у поданні, утворити склад суду не представляється можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддя Лошак О.О. вже брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і згідно ч.1 ст. 76 КПК, вже не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.
Згідно наказу №02-06/15 від 15 травня 2017 року, суддя Могила Р.Г. вибув у щорічну оплачувану відпустку тривалістю 30 робочих днів з 01 червня по 14 липня 2017 року, і на даний час перебуває на лікуванні за межами Івано-Франківської області.
Відповідно до наказу № 02-06/22 від 20 червня 2017 року, судді Рибію М.Г. надано щорічну оплачувану відпустку тривалістю 30 робочих днів з 06 липня по 16 серпня 2017 року
Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., думку прокурора Чепіля Ю.Д., який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Рогатинському районному суді неможливо утворити склад суду у звязку із наведеними вище обставинами, дане кримінального провадження необхідно передати на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК, направити для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Ю.Д. Шкрібляк
Судді Б.М. Гриновецький
ОСОБА_6
The court decision No. 67435337, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 349/942/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: