
Справа № 761/15060/17
Провадження № 3/761/3799/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПАТ «РАМБУРС»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час і місце вчинення порушення.
Крім того, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про особу порушника, місце її проживання, час і місце вчинення правопорушення, не вказана суть правопорушення, оскільки не зазначені конкретні дії ОСОБА_1, які б свідчили про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Крім цього, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснювалися права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, а тому вона була позбавлена можливості дати будь-які пояснення по суті правопорушення, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, запису про те, що особа відмовилася від підписання протоколу не має. Також, в порушення ст.254 КУпАП протокол ОСОБА_1. вручено не було.
В зв'язку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол для доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Рибак
The court decision No. 67433285, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/15060/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: