Decision № 67432049, 26.06.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/3616/17 Справа №754/3395/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УКРГАЗПРОМБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10.03.2017 року підсудність цивільної справи за позовом ПАТ „УКРГАЗПРОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено Деснянському районному суду міста Києва.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10 324 грн. 92 коп. та судові витрати.

Свої вимоги Банк обґрунтовує тим, що 03.06. 2013 року між ним та відповідачем у укладено Договір № 2937030003К3 про надання споживчого кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту.

Відповідно умов зазначеного Договору Банк надав Позичальнику кредит у формі овердрафту з встановленим лімітом в розмірі 5 000 грн., кінцева дата повернення кредиту - 02.06.2014 року, процентна ставка за користування кредитом становить 30 % річних.

Позивач свої зобов'язання виконав, надавши кредит в розмірі, обумовленому угодою.

Позичальник в свою чергу прийняті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати платежів, обумовлених угодою, належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 01.03.2017 року становить 10 324 грн. 92 коп.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства, Банк просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та згоду на постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, оскільки вона проживає на тимчасово окупованій території Ар Крим, з якою відсутній поштовий зв'язок, про день та час слухання справи ОСОБА_1 повідомлена шляхом розміщення оголошення в мережі ІНТЕРНЕТ.

Приймаючи до уваги викладене, суд розглядає справу без участі представника позивача та відповідача з постановленням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

03.06.2013 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2937030003К3 про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком (а.с. 5 - 7).

Відповідно зазначеного договору Банк надав Позичальнику кредит у формі овердрафту з встановленим лімітом в розмірі 5 000 грн., кінцева дата повернення кредиту - 02.06.2014 року, процентна ставка за користування кредитом становить 30 % річних.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши кредит в розмірі, обумовленому угодою.

Позичальник ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 01.03.2017 року становить 10 324 грн. 92 коп. та складається з заборгованості по кредиту в розмірі 3029 грн. 21 коп., заборгованості по процентам в розмірі 2644 грн. 14 коп. та неустойки в розмірі 4651 грн. 57 коп. (а.с. 9 - 10).

Суду не надано доказів іншого розміру заборгованості відповідача перед Банком.

Аналізуючи викладене, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, а тому задовольняє їх в повному обсязі.

Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1 600 грн. (а.с. 13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УКРГАЗПРОМБАНК" заборгованість за договором кредиту в розмірі 10 324 грн. 92 коп., судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя