
Справа № 382/459/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.Провадження № 11-кп/780/852/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 34 29.06.2017
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в поданні начальника Яготинського районного відділу з питань пробації про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу та застосовано заміну у відношенні до ОСОБА_2 основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. на 300 годин громадських робіт,-
встановила:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв'язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в поданні начальника Яготинського районного відділу з питань пробації про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу та застосовано заміну у відношенні до ОСОБА_2 основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. на 300 годин громадських робіт.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 67429930, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 382/459/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: