Court ruling № 67429265, 26.06.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/231/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/2810/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 26.06.2017

УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновленнята сплатити судовий збір.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6, 26 квітня 2017 року було отримано ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2017 року ( а.с. 103 ).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином, станом на 26 червня 2017 року, зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко