
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1336/16-к
Провадження № 1-кп/280/68/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Щербаченко І.В.,
при секретарі Бондаренко Н.С.,
за участю прокурора Невмержицького М.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12016060190000537 від 27.07.2016 року, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не одружений,не працює,депутатом на інвалідом не являється, судимий:04.03.2004 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі;09.02.2008 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;26.01.2009 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.289 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі;16.10.2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвинуваченого за ч.3ст.185,ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.
Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.
Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило.
У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом,який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 03 березня 2017 року об 13-00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст.185,ч.2 ст.190 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя Щербаченко І.В..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 67427697, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 280/1336/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: