
26.06.2017
Справа №652/139/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 червня 2017 року смт Високопілля
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правексбанк», в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лігал» м.Київ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3756-107/06Р від 31.10.2006 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося ПАТ КБ «Правексбанк», в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лігал» м.Київ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3756-107/06Р від 31.10.2006 року. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 13116,21 доларів США та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 5098,20 грн.
Як убачається із довідки Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, відділу Високопільського РС УДМС, ОСОБА_3 на території Високопільського району Херсонської області не зареєстрований та не проживає, а саме з 21.12.2012 року, оскільки вибув до м.Кривий Ріг, але за даними УДМС Дніпропетровської області, ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим на території м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, разом з тим, згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян, виконкому Центрально Міської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропевтроської області, яка надійшла до суду від 26.06.3017 року, значиться зареєстрованим з 06.06.2003 року ОСОБА_2, за адресою Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул.Братиславська буд.№62.
Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин, провадження у справі за даним позовом не може бути відкрито та позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу для підготовки позовної заяви у відповідності до вимог цивільно-процесуального кодексу України та направлення за підсудністю за останнім відомим місцем реєстрації, а саме до Центрально –Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Таким чином згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: п.2) повернення заяви або скарги, та згідно ч.2 ст.7 вказаного закону. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
На підставі ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.3 п.4 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ КБ «Правексбанк», в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лігал» м.Київ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3756-107/06Р від 31.10.2006 року - повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Зобов’язати Управління Державної Казначейської служби України у Високопільському районі Херсонської області повернути ПАТ КБ «Правексбанк» м.Київ (код ЄДРПОУ-14360920, МФО 380838 р/р 35227700088626) сплачений судовий збір в розмірі 5098(П’ять тисяч дев’яносто вісім) грн. 20 коп., згідно платіжного доручення ПАТ КБ «Правексбанк» №293337 від 21 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження через Високопільський районний суд Херсонської області.
Суддя: В.М. Дригваль
The court decision No. 67420148, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 652/139/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: