
_____________________
Справа № 520/6148/17
Провадження № 2-а/520/552/17
УХВАЛА
27.06.2017 року
Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/6148/17 за адміністративним позовом
Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1
про визнання дій протиправними, скасування постанови.
Встановив:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.107 КАС України
Ухвалив:
Відкрити провадження по справі 520/6148/17 за адміністративним позовом
Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1
про визнання дій протиправними, скасування постанови.
Справу призначити до попереднього судового засідання на
«13» вересня 2017 р. на 16 год. 30 хв.
Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 67418314, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/6148/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: