
Справа № 442/3059/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4137/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
26 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дію державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2016 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто її заявнику.
Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_2
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи його пропущення тим, що у встановлений строк не міг подати апеляційну скаргу, оскільки не мав можливості оплатити судовий збір. Зазначає, що у Стрийському місцевому центрі з надання безоплатної правової допомоги йому було розяснено його право на звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи встановлено, що 16.05.2016 року ОСОБА_2вже подавав апеляційну скаргу на цю ж саму ухвалу суду першої інстанції (а.с. 8), яка ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.06.2016 року була визнана неподаною і повернута апелянту у звязку з невиконанням вимог суду (а.с. 15).
Таким чином, навіть з часу, коли йому розяснено положення закону, що стосуються сплати та звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 19.05.2017 року, пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і причин пропущення строку апеляційного оскарження, які можна визнати поважними. не вказав.
У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у чинній на момент подання апеляційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» установлено прожитковий мінімумум для працездатних осіб з 01.01.2017 року у розмірі 1600 грн.
В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір становить 320 грн., однак, апелянт клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв»язку з скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого долучив довідки про те, що він не має жодного доходу.
Враховуючи викладене, апелянта слід звільнити від сплати судового збору у розмірі 320 грн.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 320 грн.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 рокузалишити без руху.
Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.
The court decision No. 67413678, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 442/3059/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: