
Справа № 310/8/17
2/310/2348/17
УХВАЛА
26 червня 2017 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді……………Дністрян О.М.,
при ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі ОСОБА_2 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_3, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 09 червня 2017 року заочне рішення від 14 лютого 2017 року за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі ОСОБА_2 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_3, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, скасовано, та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
До початку розгляду справи надійшло клопотання представника позивача - прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону Кришталевич про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4, мотивуючи тим, що відповідачем лише після прийняття рішення по справі надано копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.12.2010р., зареєстрованого в реєстрі за №4122, відповідно до якого ОСОБА_3 передав земельну ділянку, кадастровий номер 2320683000:02:007:0110, у власність ОСОБА_4, а остання її прийняла.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.
Представник позивача ОСОБА_2 оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, представники третіх осіб - Бердянської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Таким чином, є підстави для залучення вказаної особи в якості співвідповідача у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, (24.08.1955р.н., мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Межуєва, буд. 7).
Цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі ОСОБА_2 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу призначити до розгляду на 09-30 год. 05 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 67410702, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 310/8/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: