КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/17/17
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодово-ягідна компанія "Квітучий сад" до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодово ягідна-компанія "Квітучий сад" до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень рішень – задоволено.
На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв’язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження та не було додано до апеляційної скарги заяви про поновлення зазначеного строку. Надано строк для усунення недоліків в розмірі 30 днів від дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.
В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 23 травня 2017 року.
До вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодово-ягідна компанія "Квітучий сад" до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень рішень – відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.
The court decision No. 67406419, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 823/17/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: