
Справа № 201/10079/16-ц
Провадження №: 2/752/1969/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., в судовому засіданні в місті Києві розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з даним позовом.
Судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи до Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ, у зв'язку з тим, що до суду відповідачем було подано копію паспорта громадянина України з відміткою про зареєстроване місце проживання останнього на території Новокодацький (Ленінського) району м. Дніпра, що знаходиться під юрисдикцією Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, а тому такий спір має розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що на момент відкриття провадження у справі Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, останньому не було відомо про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
18 жовтня 2016 року на адресу Жовтневого районного суд міста Дніпропетровська надійшла довідка з адресного бюро, за матеріалами якої відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у АДРЕСА_1.
З відмітки в паспорті громадянина України на прізвище ОСОБА_2, вбачається, що останній починаючи з 23вересня 2016 року є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, що територіально належить до Новокодацького (Ленінського) району м. Дніпра і знаходиться під юрисдикцією Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Представник позивача при вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, що територіально належить до Новокодацького (Ленінського) району м. Дніпра.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов категоричного висновку, що вказану цивільну справу, необхідно передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з метою недопущення порушень правил підсудності.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 209-210, 294-296 ЦПК України,-
у х в а л и в :
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак
The court decision No. 67389900, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 201/10079/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: