
Справа № 203/1817/17
Провадження № 3/0203/1486/2017
ПОСТАНОВА
іменем України
16.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч.1 ст.160 КУпАП,
встановив:
Посадовою особою УПП у м. Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що вона 12 травня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин остання здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, картопля, помідори, яблука, в невстановленому місці площа Старомостова 1 у м. Дніпро.
Постановою від 19 травня 2017 року дана справа була повернута до УПП в м. Дніпрі для дооформлення. 08 червня 2017 року справа надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення.
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилась. До протоколу були додані пояснення ОСОБА_1 в яких вона вказала, що дійсно 12 травня 2017 року здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами в невстановленому місці.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №185642 від 12 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 15 травня 2017 року з фототаблицею, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 583, зберігальною розпискою, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на гаржу Л.К. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскацією предметів торгівлі.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.В. Єдаменко
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» __ «_____» року.
The court decision No. 67383584, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 203/1817/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: