
Справа № 203/2080/17
Провадження № 3/0203/1492/2017
ПОСТАНОВА
іменем України
23.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, 20/13, який притягується за ч.1 ст.160 КУпАП,
встановив:
Посадовою особою УПП у м. Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що він 31 травня 2017 року о 14 годині 20 хвилин здійснював торгівлю шкарпетками в невстановленому місці по вул. Пастера 4 у м. Дніпро.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, вказував, що робітники поліції підійшли коли він поклав коробки на яких були шкарпетки та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, конфіскувавши весь товар.
Разом з тим винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №073488 від 31 травня 2017 року, протоколом огляду вилучення речей, документів від 31 травня 2017 року з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він дійсно здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, квитанцією про отримання на зберігання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 627, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
Вилучені предмети торгівлі, відповідно до протоколу огляду вилучення речей, документів від 31 травня 2017 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.В. Єдаменко
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» __ «_____» року.
The court decision No. 67383454, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 203/2080/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: