№ 67378463, 14.06.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 626/560/17 Головуючий суддя І інстанції Константинов Д. С.

Провадження № 33/790/759/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1на постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 18травня 2017року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,мешканець с. Хрестище Красноградського району Харківської області, -

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено до адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Суддею встановлено, що 16.04.2017 року о 05.00 год. ОСОБА_2 на 3 мікрорайоні в м. Краснограді керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в лікарняному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На вказану судову постанову адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Хоча в матеріалах справи і є угода про надання правових (адвокатських) послуг (а.с.43), укладена між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2. від23.05.2017 року, однак зі змісту цього договору, апеляційна інстанція не вбачає, що ОСОБА_2 уповноважив адвоката ОСОБА_1,який не приймав участі при розгляді справи в суді першої інстанції, подавати від його імені та за своїм підписом апеляційну скаргу на постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 18травня 2017 року, якою ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, адвокат ОСОБА_1 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу оскільки ним не надано належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП.

За вищенаведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 18травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути особі, що її подала.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_1 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3