
Справа № 350/187/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1148/2017
Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину спадкового майна,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна відмовлено за їх безпідставністю.
ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 на вказане рішення подала апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема - апелянтом не в повному обсязі сплачено суму судового збору (оплачено 336,80 грн).
Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів п.1.6 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що «Закон України» з 01.09.2015 діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 269,52 грн за наступними реквізитами:
Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;
Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;
Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;
Код банку отримувача (МФО) - 836014;
Рахунок отримувача - 31212206780002;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;_ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків - сплати судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя А.Ю. Малєєв
The court decision No. 67376144, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 350/187/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: