
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 червня 2017 року Справа № 925/1173/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЯценко О.В., суддівДанилова М.В., Бакуліна С.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києвана постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі№ 925/1173/16Господарського судуЧеркаської областіза позовомЗаступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моринської сільської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаВідділ Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районіпровнесення змін до договору оренди земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Заступнику прокурора міста Києва процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 925/1173/16 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.07.2017 о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіМ.В. Данилова С.В. Бакуліна
The court decision No. 67364694, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 925/1173/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: