
Справа № 449/73/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"19" червня 2017 р. м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Гуняк О.Я.,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.04.2014 р..
Позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 03.02.2012 р., ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме не здійснюється сплата кредиту, в звязку з чим, станом на 31.10.2016 року утворилась заборгованість 25968,11 грн., а саме: за кредитом 1934,13 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 19121,21 грн.; 3200.00 грн., - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн., штраф (фіксована частина); 1212,77 грн., штраф (процентна складова).
Звертає увагу суду, що підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановлено Банком відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 умов та Правил надання послуг. Вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, сладає між ними та Банком Договір, що підтведжується підписом у заяві. В обґрунтування позову покликається на вимоги ст.ст. 509,525,526,527,530, ч.1 ст.598, 599, 610,615,629,1050,1054 ЦК України.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі в заочному порядку (а.с.5).
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 57,58) тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України).
Судом встановлено, що 03.02.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8,9,10).
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобовязання сторін.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту. А також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Згідно 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг. У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку.
Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязани й повернути сплати Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Взятих на себе зобовязань відповідач не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 25968,11 грн., а саме: за кредитом 1934,13 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 19121,21 грн.; 3200.00 грн., - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн., штраф (фіксована частина); 1212,77 грн., штраф (процентна складова) (а.с.6,7).
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №б/н від 03.02.2012 р., що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судові витрати по справі, що складають 1600 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 25968,11 ( двадцять пять тисяч девятсот шістдесят вісім ) гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 67359680, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 449/73/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: