
Справа № 449/705/17
2/449/321/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"20" червня 2017 р. м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно дост. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульованийЦивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях119,120 ЦПК України.
Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом,визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).
Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.
За положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 2ст. 79 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до ч. 1ст. 4 Закону України „Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збірвід сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.
Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору в даній справі є збільшення розміру аліментів. Отже, позивач не звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.
Так, за подання фізичною особою позовної заяви про збільшення розміру аліментів становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн..
Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :
одержувач УДКСУ у Перемишлянському районі ;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36848550 ;
Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області ;
МФО 825014;
Р/р 31213206700360;
код класифікації доходів бюджету 22030001 ;
призначення платежу «судовий збір».
Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи допущені при подачі позовної заяви недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде повернена позивачу.
Оригінал квитанції про сплату судового збору, необхідно у передбачений законом строк подати Перемишлянському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.
Суддя : ОСОБА_3
The court decision No. 67359307, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 449/705/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: