Court ruling № 67358568, 26.06.2017, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/1141/16-ц

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ПП «Агенство нерухомості «Олімп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Агенство нерухомості «Олімп» звернулося в суд з позовною заявою, в якій після збільшення позовних вимог просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства грошові кошти в загальній сумі 115 440,52 гривень, з яких сума основного боргу складає 74 868,00 гривень, пеня 24 253,13 гривень, 3% річних, що становить 3 698,00 гривень, інфляційне збільшення боргу 12 621,39 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про відмову від позовної заяви, в якій просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти закриття справи не заперечив.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме: провадження у справі закривається і підприємство не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що немає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, оскільки це не суперечить закону не порушує права, свободи або інтереси інших осіб в справі.

Окрім того, ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: на квартиру № 47, що знаходиться у будинку № 9 по вулиці Льва Толстого у місті Вінниці.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу .

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішення законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного, у зв»язку із завершенням розгляду цивільної справи на даний час відпала потреба у забезпеченні позову і даний арешт необхідно зняти.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_3 підприємства «Агенство нерухомості «Олімп» ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 підприємства «Агенство нерухомості «Олімп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 19.06.2017 року у виді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: на квартиру № 47, що знаходиться у будинку № 9 по вулиці Льва Толстого у місті Вінниці (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 686028205101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4