
Справа № 308/6031/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
Подана скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України за формою та змістом, підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 384 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 - відкрити.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
В судове засідання викликати заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 67356913, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 308/6031/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: