Court ruling № 67340202, 21.06.2017, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/924/15-ц

Провадження № 2-с/209/17/17

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Камянської міської ради "Тепломережі" (ДМР "Дніпродзержинськтепломережа") про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 05 березня 2015 року у справі № 209/924/15-ц, провадження № 2-н/209/91/15, про стягнення з нього на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" (КП КМР "Тепломережі") 9074,88 грн. в рахунок погашення боргу по оплаті за теплопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1, та судового збору в розмірі 121,80 грн.

На обґрунтування заяви зазначив, що за квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де він мешкає, відсутня заборгованість за послуги теплопостачання, що підтверджується оригіналами квитанцій. Він заперечує проти стягнення з нього на користь стягувача суми боргу, якого він не має. Вважає, що між ним та стягувачем наявний спір про право, який повинний вирішуватися в порядку позовного провадження з обовязковим доказуванням сторонами тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності та скасувати судовий наказ. До заяви надав довідку КП КМР "Тепломережі" від 19 червня 2017 року про відсутність за квартирою АДРЕСА_3 боргу за теплопостачання станом на 01 червня 2017 року.

Представник КП КМР "Тепломережі" в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності, заперечує проти скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, додані до нього документи та матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі № 209/924/15-ц, провадження № 2-н/209/91/15, виданий 05 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Камянської (Дніпродзержинської) міської ради "Тепломережі" ("Дніпродзержинськтепломережа») на стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання у розмірі 9074,88 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити КП КМР "Тепломережі", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара.