Court ruling № 67339068, 21.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-4325 Головуючий у1-й інстанції - Яровенко Н.О.

Унікальний № 755/9909/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

У Х В А Л А

21 червня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення позики,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення позики.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4через свого представника, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.105-107).

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_4, ОСОБА_3, подав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Дубенко К.М. спадкової справо №3/2015 ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обговоривши доводи клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів.

Положеннями ч.2 ст.133 ЦПК України передбачено, що витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів.

Положення ч.1 ст.137 ЦПК України встановлює, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до встановленого в цивільному судочинстві принципу змагальності сторін, закріпленого в ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В даному випадку, ураховуючи, що розглядаючи справу районний суд не вчинив передбачених процесуальним законом дій, необхідних для перевірки доводів позовної заяви ОСОБА_4: не попередив позивача про наслідки вчинення або невчинення нею процесуальних дій щодо заявлення клопотання про витребування доказу - спадкової справи ОСОБА_7, а позивач не має реальної можливості отримати його та подати для огляду у судове засідання в апеляційному суді, для повної і всебічної перевірки доводів апеляційної скарги та об'єктивного розгляду справи зазначена інформація повинна бути витребувана у відповідних органів. З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

З наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа № 3/2015 (а.с.92).

За правилом ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ДубенкоКатерини Миколаївни (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа № 3/2015.

Копію цієї ухвали направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерині Миколаївні для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома