
КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 676/1676/17
Провадження № 22-ц/792/1361/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Врубловецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
у с т а н о в и л а :
13 червня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року і просив поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано 09 червня 2017 року, а ним 12 червня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Причини пропущення апелянтом строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, а тому строк підлягає поновленню.
При поданні апеляційної скарги апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір.
Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позову сплаті підлягав судовий збір у сумі 640грн.
Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у сумі 704 грн. Фактично сплачено 640 грн, доплаті підлягає судовий збір у сумі 64 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору
Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529
Номер рахунку отримувача: 31211206780002
Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013
Код класифікації доходів: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Хмельницької області (Державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці ставок судового збору 1.6.
На підставі ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и л а :
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору.
Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у цей же строк.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2.
Суддя /підпис/ОСОБА_5
З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
The court decision No. 67338787, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 676/1676/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: