Court ruling № 67337696, 21.06.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/6015/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/783/4545/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

21 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити враховуючи таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Виходячи з положень цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовними вимогами позивач ПАТ «Універсал Банк» визначив відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4

При цьому, заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року переглянуто лише за заяво відповідача ОСОБА_4 (т.1 а.с. 208-210, 242-243).

Згідно із розясненнями Пленуму Верховного Суду України, наданими у постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п. 2 ч. 4), у випадку оскарження заочного рішення відповідачем без дотримання вказаного вище порядку, апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив за заявою відповідача, який оскаржує його в апеляційному порядку, тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачу звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228-231,ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяА.В. Ніткевич