
Справа № 308/5888/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Мідянки Маряни Вячиславівни до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
ВСТАНОВИВ:
Мідянка Маряна Вячиславівна звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.
Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Всупереч частини 3 статті 106 КАС України, позивачем при зверненні до суду не додано до копії заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Таким чином позивачу слід додати суду відповідні копії документів, які нею додано до адміністративного позову, для відповідача по справі.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 106 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.
У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов Мідянки Маряни Вячиславівни до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Мідянки Маряни Вячиславівни до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж трьох днів з дня отримання її копії. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України. Копію ухвали надіслати позивачу (представнику).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданнямкопії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 67335205, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 308/5888/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: