Дело №1-142/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2009 года
Троицкий районный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Л.И.,
при секретаре Соломиной В.В.,
с участием прокурора Федотова А.А.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Троицкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, холост, образование неполное среднее, не работает, учится в 9 классе Троицкой заочной школе, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Так, в конце августа месяца 2009 года, в вечернее время, точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), находясь в с. Рассыпное Троицкого района Луганской области, пришел на территорию усадьбы дома АДРЕСА_2 вышеуказанного населенного пункта, где тайно похитил ключи к дверным замкам в количестве 5 штук, после чего, путем подбора ключей к замку проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: штангенциркуль стоимостью 42,75 грн., лампу со шнуром-удлиннителем стоимостью 10,00 грн., домкрат гидравлический грузоподьемностью 20 тонн стоимостью 869,00 грн., лейку бытовую стоимостью 1,50 грн., насос пневматический для накачивания автомобильных шин стоимостью 14,80 грн., бензин марки А-92 обьемом 5 литров стоимостью 33,50 грн., молот стоимостью 36,00 грн., а затем через незапертую входную дверь проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил ручной фонарь, стоимостью 11,40 грн., диэлектрическую изоляционную ПВХ ленту стоимостью 5 грн., зажигалку газовую в металлическом корпусе марки FUTAL стоимостью 6,00 грн., аккумуляторную батарею ЗСТ-18 «MUTLU» для мотоциклов стоимостью 95,06 грн., а также деньги НБУ на сумму 247,00 грн., принадлежащие на праве личной собственности гр-ну ОСОБА_3, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1427,01 грн.
Затем, 07.10.2009 года, примерно в 24 часа, несовершеннолетний ОСОБА_2 находясь в АДРЕСА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), пришел на АДРЕСА_3, где через входную калитку усадьбы, проник на территорию двора дома НОМЕР_1 откуда тайно, повторно похитил велосипед марки «Славутич», стоимостью 486,00 грн., принадлежащий на праве собственности гр-ке ОСОБА_4, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на выше указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что по соседству с ним ,в доме АДРЕСА_2 проживает гражданин ОСОБА_3, у которого он неоднократно бывал. Примерно , в конце августа месяца 2009 года, он нашел в его дворе связку ключей, а затем воспользовавшись отсутствием хозяина, подобрал ключ к замку от сарая, откуда похитил инструменты, бензин, после чего через незапертую дверь проник в помещение дома гр-на ОСОБА_3, откуда похитил деньги, личные вещи, аккумуляторную батарею. Все похищенное перенес домой, где хранил в помещении неиспользуемого сарая, деньги истратил при поездке в пос. Троицкое Луганской области. Домкрат продал неизвестному лицу из с. Солонцы Вейделевского района Белгородской области РФ. Затем со знакомым , жителем с. Солонцы Вейделевского района Белгородской области РФ ОСОБА_5 и ОСОБА_6 07.10.2009 года в вечернее время поехали в с. Воеводское Троицкого района Луганской области, где ОСОБА_6 остался, а они с ОСОБА_5: он на своем мотоцикле, а ОСОБА_5 на мотоцикле ОСОБА_6 поехали в с. Полтавское Троицкого района к знакомой ОСОБА_2,по АДРЕСА_3, где ОСОБА_2 поставил мотоцикл у дома, и они вместе вошли во двор. Во дворе он увидел у стены дома велосипед, забрал его со двора , погрузил в боковой прицеп мотоцикла, который представляет собой раму, на которой лежит доска, затем они оба поехали в с. Солонцы, где он показал ОСОБА_5 велосипед и попросил его оставить там, а сам вернулся в с. Рассыпное Троицкого района. Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что она проживает в АДРЕСА_4. Примерно, в начале лета 2009 года она приобрела велосипед марки «Славутич» в ОСОБА_7 жителя с. Воеводское Троицкого района Луганской области, для личных целей за 300,00 грн. Велосипед сиреневого цвета с серыми полосами находился в хорошем состоянии. 08.10.2009 года утром в 9 часов обнаружила, что велосипед был похищен. От соседки ей стало известно, что ночью, примерно в 24 часа, она видела в ее дворе неизвестного мужчину, который курил. Претензий к подсудимому ОСОБА_2 не имеет, так как он ей материальный ущерб возместил полностью.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, относительно которых фактические обстоятельства дела никем не оспариваются ввиду правильного понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств и отсутствия у них сомнения в достоверности и истинности их позиций, поэтому их исследование с согласия участников судебного разбирательства суд считает нецелесообразным, разъяснив при этом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_2 ученической характеристики, он характеризуется с отрицательной стороны, к административной ответственности не привлекался (л.д.54,59).
Согласно сведений о судимости, подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.58).
Действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый умышленно тайно похитил чужое имущество (кража), соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним. Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого суд не усматривает.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее не судим, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Судебные издержки по делу подлежат взысканию с родителей несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2
Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядку ст 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.299,323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76,104 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с ОСОБА_8 судебные издержки в сумме 676 грн. 08 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы, получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 00-10869
Мотоцикл марки МТ-11 г/н НОМЕР_2 , находящийся на хранении в Троицком РО ГУМВД, возвратить его владельцу ОСОБА_8.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ
The court decision No. 6732875, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-142/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: