Court ruling № 67326788, 23.06.2017, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/1112/17

Провадження № 1-кс/346/604/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Фесюк О.О.,

прокурора: Ланика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашка Віталія Петровича про самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П., якого визначено автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по розгляду даної скарги, заявив самовідвід, про що подав письмову заяву.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 оскаржує постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Фуфалько Т.М. про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 42016091090000006 від 12.03.2016 року у зв'язку з відсутністю в діях особи складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 Суддя Димашок В.П. вказує на те, що ним, як слідчим суддею, неодноразово розглядались скарги ОСОБА_1 пов'язані із його засудженням вироком Коломийського міськрайонного суду від 21.07.2008 року, в тому числі і скарга, в якій просив зобов'язати заступника прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Хільчука Л.Ф. внести до ЄРДР відомості про вчинення колишнім інженером-метрологом ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, і ним, як суддею, приймались рішення про відмову у задоволенні скарг, в тому числі і цієї. Суддя Димашок В.П., посилаючись на рішення Європейського Суду з прав людини, Справа "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 09.11.2006 року, та зазначає, що наведені дані дають йому підстави і право, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, заявити самовідвід по даній справі, для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даної скарги.

Суддя Димашок В.П. на розгляд заяви про самовідвід не з'явився.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заява про самовідвід є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хо ча повідомлявся про дату та час судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, матеріали скарги, в рамках якої заявлено самовідвід, вважає, що заяву про самовідвід судді Димашка В.П. слід задовольнити, з наступних підстав.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання обєктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає що для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду кримінального провадження безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді, беручи до уваги практику застосування рішень Європейського суду з прав людини, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заява судді Димашка Віталія Петровича про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. 80, 81, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашка Віталія Петровича від 15.06.2017 року про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Бирич Н. В.