
Справа № 206/1060/17
Провадження № 1-кп/206/145/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Грицаюк Н.М.,
за участю секретаря Захарової Н.В., Сєдової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вмістіДніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040700000037 від 14.01.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутської АРСР, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурораПриймака Я.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13.01.2017 року близько 18:10 години, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, знаходячись на залізничній платформі «Ксенівка» ж/м Ігрень в м. Дніпро, у невстановленої слідством особи придбав за грошові кошти у сумі 200 грн. одноразовий медичний шприц обємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору у кількості більше 2 мл., в якості наркотичного засобу «опій», який поклав у зовнішню праву кишеню одягненої на нього куртки та почав незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
13.01.2017 року приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним одноразовий медичний шприц обємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору у кількості більше 2 мл., не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, продовжуючи перебувати на залізничній платформі «Ксенівка» ж/м Ігрень в м. Дніпро, в порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП палив тютюнові вироби у забороненому місці (територія громадського місця), внаслідок чого старший оперуповноважений Самарського відділення поліції Дніпровського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 правомірно розцінив його дії як вчинення адміністративного правопорушення та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 486389 та застосував у присутності двох понятих один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. У процесі особистого огляду ОСОБА_1, а саме його особистих речей, зокрема правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору у кількості більше 2 мл.
Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 23.01.2017 року №1/8.6/123 надана на експертизу 16.01.2017 року рідина масою 2,1040 г, яка вилучена в ході огляду 13.01.2017 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований».
Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0224 г, що відповідно до наказу Міністерства охороні здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 13.01.2017 року на зупинці «Ксенівка» ж/м Ігрень в м. Дніпро був зупинений співробітниками поліції, в зв'язку з тим, що він палив тютюнові вироби в громадському місці, та під час огляду його особистих речей у нього було виявлено шприц з опієм, який він придбав для себе напередодні у раніше незнайомого чоловіка.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме.
-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року серія АА № 486389 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено медичний шприц обємом 2,4 мл з рідиною коричневого кольору заповнений до відмітки 2,4 мл. (т. 1 а.п. 5);
-протоколом особистого огляду від 13.01.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_1 у правій зовнішній кишені куртки було виявлено медичний шприц без голки, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 2,4 мл. (т. 1 а.п. 7-10);
-висновком експерта № 1/8.6/123 від 23.01.2017 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана експертизу 16.01.2017 року рідина масою 2,1040 г., яка вилучена в ході огляду 13.01.2017 року у ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0224 г. (т. 1 а.п. 18-20);
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 34), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 32, 33), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.п. 35), скоїв злочин, який відповідно дост. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно дост. 66 КК Українипом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави. Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того згідно з вимогами ч. 2ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судової експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/123 від 23.01.2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп. (т. 1 а.п. 17).
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309КК України,та призначити йому покарання у виглядіштрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 (тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: витрати за проведення судової експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/123 від 23.01.2017 року в розмірі 880 грн. 40 коп.
Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємінстю 2 мл., який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 2,104 г., який знаходиться в камері схову Самарського ВП ДВП (квитанція № 000539)- знищити.
Вирок може бути оскарженийз підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяН.М. Грицаюк
The court decision No. 67320433, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 206/1060/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: