
У х в а л а
21 червня 2017 року м. КиївКолегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., - розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» (далі - ПрАТ «Волиньтурист») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 903/493/16 за позовом Фонду державного майна України (далі - ФДМ України) до ПрАТ «Волиньтурист» про усунення перешкод у користуванні державним майном,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Господарського суду Волинської області від 14 вересня 2016 року позовні вимоги ФДМ України про усунення перешкод у користуванні державним майном задоволено. Виселено ПрАТ «Волиньтурист» з незаконного займаного об'єкту нерухомого майна, а саме - будівлі готелю «Світязь», загальною площею 7 885 кв.м, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2017 року на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено апеляційне провадження у справі № 903/493/16 до розгляду та вирішення Європейським судом з прав людини поданої скарги ПрАТ «Волиньтурист» у справі № 5004/2013/11 (номер Європейського суду 43049/14).
Постановою Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ФДМ України задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2017 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.
У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПрАТ «Волиньтурист» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 903/493/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2011 року у справі № 10/19/2625, від 24 грудня 2013 року у справі № 911/1131/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 903/493/16 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
The court decision No. 67319612, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 903/493/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: