Court ruling № 67314533, 22.06.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 912/2185/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант"

до приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал"

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 р. у даній справі (суддя Коваленко Н.М.) в задоволенні усного клопотання публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" від 25.05.2017 р. та письмового №823/05-ІІІ від 26.05.2016 р. кредитора про зупинення розгляду кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" відмовлено. Визнано грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" до боржника - приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" в сумі 592 332 315,19 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів, зокрема, 363 061 408,39 грн. до 4 черги та 229 270 906,80 грн. до 6 черги задоволення.

Публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" подано апеляційну скаргу, в якій, заявник просить ухвалу господарського суду скасувати та винести постанову, якою відмовити у визнанні вказаних кредиторських вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду від 29.05.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 р. зазначену апеляційну скаргу прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судовому засідання на 04.07.2017р.

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.

Враховуючи, що у даному випадку предметом апеляційного перегляду є ухвала господарського суду за наслідками розгляду заяви про визнання грошових вимог, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати господарський суд надіслати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2185/16 (в оригіналі).

Керуючись ст.ст.86,99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати господарський суд Кіровоградської області невідкладно надіслати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2185/16 (в оригіналі).

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус