
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
22.06.2017 Справа № 904/9051/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. у справі №904/9051/15
за позовом: приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» (м. Дніпро)
до: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)
про: визнання умов договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. дніпропетровська частково виконаними
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України).
Подана представником позивача апеляційна скарга взагалі не підписана.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» (м. Дніпро) повернути заявникові без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга від 16.06.2017р. з додатками на 13 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №275 від 16.06.2017р..
Головуючий суддя ОСОБА_2Суддя ОСОБА_3Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 67314532, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 22.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/9051/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: