Court ruling № 67313843, 21.06.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
21.06.2017
Case No.
607/18284/14-ц
Document №
67313843
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

іменем України

21.06.2017 Справа №607/18284/14-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., під час вирішення питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, –

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Цю скаргу та додані до неї документи суддя отримав 20 червня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2017 року. У вказаній скарзі заявник просить визнати незаконною постанову державного виконавця, винесену 26 вересня 2016 року у виконавчому провадженні № 52325331. Вказує, що про існування цього документа дізнався 08 червня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Однак доказів цього не надає та на них не посилається. Саме тому суд вважає ці доводи заявника безпідставними.

Частиною 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ч. 1 ст. 385 ЦПК України).

Отож заявник пропустив процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою. Про його поновлення не клопоче.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За даних обставин цю скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 67313843 ?

Документ № 67313843 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67313843 ?

Дата ухвалення - 21.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67313843 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67313843 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67313843, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 67313843, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 67313843 refers to case No. 607/18284/14-ц

This decision relates to case No. 607/18284/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67313836
Next document : 67313845