
Справа № 452/1114/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
20 червня 2017 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 05.05.2017 предявила позов до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, а саме, привести земельну ділянку до попереднього стану шляхом демонтажу незавершеного будівництвом обєкта цегляного гаража, який розташований на земельній ділянці по вул. Заміській, 10 у м. Самборі Львівської області.
Відповідно до ст. ст. 55 та 124 Конституції України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з тих підстав, які передбачені законом.
Так, згідно з п. 3) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Із рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про скасування рішення ради, скасування державної реєстрації права власності на землю і знесення гаража, яке ще не набрало законної сили, вбачається, що у провадженні суду є справа між тими самими сторонами з тих самих підстав і про той самий предмет спору, а саме, про знесення гаража, який розташований на земельній ділянці на вул. Заміській, 10 у м. Самборі Львівської області.
Ураховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
Згідноп. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.
Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) грн., сплачений згідно квитанції № 177 від 28 квітня 2017 року банк платника: Філія ЛОУ № НОМЕР_1 «Ощадбанк»; отримувач: Самбір УК /м. Самбір/22030001; код отримувача: 37893577; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку отримувача: 825014; рахунок отримувача: 31211206700016.
Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн., сплачений згідно квитанції № 179 від 28 квітня 2017 року банк платника: Філія ЛОУ № НОМЕР_1 «Ощадбанк»; отримувач: Самбір УК /м. Самбір/22030001; код отримувача: 37893577; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку отримувача: 825014; рахунок отримувача: 31211206700016.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 67313100, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 452/1114/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: