Decision № 67310889, 19.06.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/4003/14-ц

Провадження № 2/309/50/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 143739,56 грн. за кредитним договором №298/05 від 14.02.2007 року. Посилається на те, що за кредитним договором № 298/05 від 14.02.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 9000 (дол. США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % процентів річних. Відповідачка зобовязання по вказаному кредитному договору не виконала. Станом на 29.07.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 143739,56 грн., що є еквівалентом загальної суми заборгованості в доларах США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості, доданого до матеріалів справи. Представник позивача в позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши з відповідача також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення їй рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідачки в судове засідання суду невідомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором №298/05 від 14.02.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 9000 (дол. США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % процентів річних.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїх зобовязань по виконанню умов кредитного договору належно не виконала і станом на 29.07.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 143739,56 грн. Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 143739,56 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №298/05 від 14.02.2007 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідачка порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1437,40 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,209,169,212-215,226 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором №298/05 від 14.02.2007 року в розмірі 143 739,56 грн. (сто сорок три тисячі сімсот тридцять дев»ять гривень пятдесят шість копійок) , а також судові витрати по справі, в розмірі 1437,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідачка ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2