Court ruling № 67304116, 22.06.2017, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/12367/15-ц

Провадження № 2/750/18/17

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6),-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання недійсним заповіту померлої 11.10.2015 року у віці 87 років її свекрухи ОСОБА_7, який був посвідчений 27.07.2015 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно якого заповідач на випадок своєї смерті заповів належну на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2.

В обґрунтування позову позивач посилаються на те, що заповідач на момент вчинення правочину не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними в звязку із скаргами на поганий сон та настрій, наявності у неї головних болей, забуванням минулих подій.

Згідно висновку посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи №3 від 20.01.2017 року, яка проведена експертами Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, ОСОБА_7 на момент складання заповіту (27.07.2015 року) страждала на органічні психічні розлади судинного ґенезу внаслідок церебрального атеросклерозу з грубим інтелектуально-мнестичним зниженням, що досягло ступеню деменції (недоумства), не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

У судовому засіданні 22.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проти проведення якої заперечувала сторона позивача.

Цивільний процесуальний кодекс України (ст.150 ч.2) формулює підстави повторної експертизи: якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності і яка доручається іншим експертам.

У висновку експертів про наявність у ОСОБА_7 органічного психічного розладу судинного ґенезу не класифіковано за алфавітно-цифровою кодовою системою частини 1 клас 5 Міжнародної кваліфікації психічних і поведінкових розладів 10-го перегляду (F00 - F99), симптоми якого згідно дослідницько - діагностичними критеріями повинні чітко спостерігатися протягом не менше шести місяців.

Оскільки висновок експертів не містить даних про те, що у ОСОБА_7 протягом шести місяців спостерігалися відповідними фахівцями симптоми органічного психічного розладу судинного ґенезу, висновок про психічний розлад спадкодавця суперечить поясненням численних свідків, тобто усунути протиріччя первинної експертизи не можливо без призначення нової експертизи суд вважає клопотання обґрунтованим та його задовольняє, із зупиненням провадження по справі, так як судові засідання на час проведення експертизи проводитись не будуть.

Керуючись ст.ст. 143-144, 150, 202, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 103-А-), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_7 (яка померла 11.10.2015 року) психічним захворюванням момент складання заповіту 27.07.2015 року?

2) Чи усвідомлювала ОСОБА_7 на момент складання вищезазначеного заповіту значення своїх дій та чи могла вона ними керувати?

3) Чи можливо встановити з якого часу ОСОБА_7 страждала психічним захворюванням?

Висновок експертизи направити в Деснянський районний суд міста Чернігова.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На адресу експертної установи направити матеріали цивільної справи в одному томі, медичні картки хворої.

Витрати, повязані з оплатою експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя