
Справа № 729/556/17
2/729/328/17 р.
У Х В А Л А
29 травня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернівгівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації , Кобижчанської сільської ради про поновлення строку позовної давності , визнання права на земельну частку (пай),-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) , поновивши строк позовної давності.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту .
Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , так як є не належним чином обгрунтованою.
Позивач надала рішення сесії Кобижчанської сільської ради , відповідно до якого їй надали земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства
Даних про недійсність даного рішення позивач не надала , отже воно є на даний час дійсним.
Тривалий час вона використовувала її на свій розсуд.
Відповідно до ст.25 ЗК України працівники соціальної сфери мають право на безоплатне одержання у власність земельної ділянки. Дані щодо звернення позивача відносно безоплатної приватизації та відмови компетентного органу в матеріалах справи відсутні. Крім того ЗК України передбачено , що громадяни України ( незалежно від того в якій сфері вони працювали) мають право на безоплатну передачу їм земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га.
Також позивач вказала , що відповідач визнав та підтвердив право позивачки на отримання земельної ділянки , тому постає питання в чому спір ? Визнає , отже нехай надасть її.
В своїй позовній заяві позивач вказує , що на момент видачі сільгосппідприємству с. Кобижча ( тільки не зазначає якого , так як в с. Кобижча їх було два) була членом даного підприємства , але не надає доказу даного факту ( про членство в одному з КСП на момент паювання ) . Далі зазначає , що вона була працівником соціальної сфери .
Яким чином позивач визначила , що вона працівник соціальної сфери також не зрозуміло ( до працівників соціальної сфери відносяться працівники освіти , культури , охорони здоров"я) .
Позивачем не зазначено та не надано рішення , відповідно до якого працівників торгівлі віднесли до працівників соціальної сфери в одному з двох колишніх КСП с. Кобижча , чи можливо двох.
Позивачем не зазначено взагалі коли мало місце розпаювання земель в колишніх КСП с. Кобижча , не зазначено та нічим не підтверджено дату видачі державного акту про право колективної власності на землю з списком додатком , так як саме з вказаної дати виникає право на отримання права на земельну частку (пай) , а отже і починає перебіг строку позовної давності.
До позовної заяви позивачем взагалі не надано жодних документів, що стосуються паювання земель в колишніх КСП ( протоколи загальних зборів КСП, списки осіб , включених на отримання паїв, тощо) .
Отже позивачу необхідно конкретно обгрунтувати свої вимоги з посиланням на конкретні , належні щодо предмету позову докази , а не на загальні положення законодавчих актів.
За таких обставин заява має недоліки , які необхідно виправити, отже на даний час заява залишається без руху.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації , Кобижчанської сільської ради про поновлення строку позовної давності , визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху та надати час для виправлення недоліків позивачу протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали .
Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк , визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2
The court decision No. 67304047, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 729/556/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: