Єдиний державний реєстр судових рішень № 3-3547\2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ПП «Агрофірма «Анастасія плюс», мешкає в АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
27.10.2009 року від Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП для розгляду по суті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08-02-098/1113 від 28.09.2009 року, ОСОБА_1, яка є директором ПП «Агрофірма «Анастасія плюс», під час виконання своїх посадових обов’язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення трудового законодавства, які були виявлені під час перевірки 28.09.2009 року, а саме:
- порушує строки виплати заробітної плати. Відповідно до розрахункової відомості за жовтень 2008 року заробітна плата робітникам ПП «Агрофірма «Анастасія плюс» виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ч. 1 ст.. 115 КЗпП України,
- допустила, що в особовій картці та книзі обліку трудових книжок ОСОБА_2 при звільненні не розписався, чим порушено п.7.1. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників».
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причну неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, вчинені посадовою особою підприємства.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також і письмовими доказами – актом перевірки № 08-02-098/1386 від 28.09.2009 року, приписом № 08-02-098/1386-1055 від 28.09.2009 року та іншими матеріалами справи.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, обставини скоєнні правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Штраф перерахувати на р\р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну ЄДРПОУ 34676911, Банк УДК Запорізьскої області, МФО 813015.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Раз»яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.
В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя В.С. Кляшторний
The court decision No. 6730228, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.11.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-3547-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: