Court ruling № 67300365, 20.06.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/1699/14-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції - Цвірюк Д.В.

Провадження № 22-ц/790/3384/17 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: спори, що виникають із

договорів кредиту

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1800/74/85161 від 28 березня 2007 року у розмірі 4 586 376, 69 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1800/82/96993 від 18 січня 2008 року у розмірі 6 293 310, 45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1827,00 грн. з кожного.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на ті обставини, що вказане рішення було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, посилаючись на ті обставини, що відповідачі не згодні з сумою заборгованості по кредитному договору, а саме, з заборгованістю по тілу кредиту, процентам, пені.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник відповідача посилався на невідповідність графіку погашення кредиту розрахунку заборгованості по кредитним договорам. В розрахунку заборгованості по процентам та пені по кредитним договорам відсутні посилання на періоди та дати нарахованої прострочки платежів, не зрозуміло у якій валюті здійснені розрахунки заборгованості, не надані розрахунки заборгованості з детальним помісячним описом пені (штрафу), процентів, тілу кредиту з підписом відповідальної особи, з зазначенням черговості зарахування оплачених коштів та даних про спрямування платежів.

Заслухавши думку представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль», який заперечував проти заявленого клопотання про призначення експертизи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин по справі.

Із матеріалів справи вбачається, що по справі ухвалене заочне рішення у відсутності відповідача, який не мав можливості реалізувати право на призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для перевірки доводів відповідача щодо правильності нарахування заборгованості по вищезазначеним кредитним договором необхідні спеціальні познання, то колегія суддів задовольняє клопотання щодо призначення судової економічної експертизи.

Що стосується питань, які представником відповідача зазначені в клопотанні, то колегія суддів вважає необхідним поставити перед експертами ці питання, які відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10, 143, ст. 144, ст. 208, ст. 303, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово - економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки до кредитного договору № 014/1800/74/85161 від 28 березня 2007 року (а.с. 17-19) та до кредитного договору № 014/1800/82/96993 від 31 січня 2008 року, станом на 27 січня 2014 року, заборгованості позичальника (відповідача) по сплаті процентів за кредитами та погашення основної суми боргу перед банком, умовам укладених між вказаними сторонами кредитних договорів та розрахунковим документам (графіку погашення кредиту) щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитними договорами № 014/1800/74/85161 від 28 березня 2007 року та № 014/1800/82/96993 від 31 січня 2008 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Райффайзен банк Аваль»?

3. Яка фактична сума боргу існувала станом на 27 січня 2014 року за кредитним договором № 014/1800/74/85161 від 28 березня 2007 року та за кредитним договором №014/1800/82/96993 від 31 січня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали зазначеної цивільної справи № 638/1699/14-ц (провадження № 22-ц/790/3384/17).

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» кредитні справи за кредитними договорами між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 № 014/1800/74/85161 від 28 березня 2007 року та №014/1800/82/96993 від 31 січня 2008 року.

Висновки експертизи надати до апеляційного суду Харківської області не пізніше ніж 01 вересня 2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук