Court ruling № 67297784, 24.05.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2385/2017

Справа № 428/4927/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2,розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, винесене у кримінальному провадженні № 42017131370000012 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000012 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за фактом того, що керівник ТОВ «Артбілдінг», ТОВ «Теплоспецкомплект», ТОВ «Хімстройтрейдінг», ТОВ «Хімторгтрейдінг» за попередньою змовою із керівниками ТОВ « Егіда ЦЗР», ТОВ «Енергосевер», ТОВ «Латєст», ТОВ « ВМ-трейд груп», ТОВ «грос сіті», ПП «Золоте руно», ТОВ «Грос велл», ТОВ» Артхімія», утворили групу підприємств, які шляхом здійснення безтоварних операцій фіктивно створюють податковий кредит з метою ухилення від сплати податків і зборів та в подальшому привласнюють кошти, в тому числі , бюджетні, за допомогою укладення нікчемних договорів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані підприємства, а саме : ТОВ «Артбілдінг», ТОВ «Теплоспецкомплект», ТОВ «Хімстройтрейдінг», ТОВ «Хімторгтрейдінг» повязані між собою, здійснюють спільну скоординовану діяльність та їх бухгалтерський облік ведеться однією особою ОСОБА_3

З метою прикриття вказаної діяльності, повязаної з наданням послуг підприємствам (у т.ч. комунальним та розпорядникам бюджетних коштів) з переведення коштів, в тому числі бюджетних, у неконтрольовану готівкову масу, що у подальшому сприяло їх привласненню та розкраданню за рахунок здійснення безтоварних операцій з бюджетними установами, громадянин ОСОБА_3 організував на території Луганської області діяльність групи підприємств з ознаками фіктивності. В той же час у ТОВ «Теплоспецкомплект», ТОВ «Артбілдінг», ТОВ «Хімстройтрейдінг», ТОВ «Хімторгтрейдінг» та ТОВ «Артхімія» кількість технічних засобів, машин, устаткування, робочої сили, що зареєстровані за ними не можуть забезпечити виконання взятих на себе зобовязань за умовами договорів, в тому числі купівлі-продажу товарів, укладених між зазначеними товариствами та іншими підприємствами, установами та організаціями.

В ході проведення аналізу податкової звітності ТОВ «Артбілдінг» зясовано, що ТОВ «Енергосєвєр»( код ЄДРПОУ 39035355),основний вид економічної діяльності за КВЕД 45.62 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього) перерахувало на рахунки тов. «Артбілдінг» кошти за постачання товарів наступних категорій: лакофарбові матеріали у кількості 6384 банки та листи волокнисто-цементні хвилясті у кількості 1376 штук на загальну суму 592400 гривень. При цьому зазначені операції не відповідають зареєстрованим за ТОВ «Енергосєвєр» видам господарської діяльності відображеним у державному реєстрі, що вказує на фіктивність укладених договорів.

Засновником ТОВ «Енергосєвєр» є ТОВ « Егіда ЦЗР» (код ЄДРПОУ 39035486, засновник та керівник ОСОБА_4, основний вид діяльності за КВЕД46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, юридична адреса: м. Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул.. Гоголя,47).

Зясовано, що за юридичною адресою ТОВ « Егіда ЦЗР» розташована зруйнована будівля, ОСОБА_4 веде спосіб життя повязаний з систематичним вживанням алкогольних напоїв та не має відношення до реєстрації та здійснення господарської діяльності вищевказаних підприємств.

Таким чином, зазначена вище інформація вказує на те, що ТОВ «Енергосєвєр» є фіктивним підприємством, а тому операції між ТОВ «Енергосєвєр», ТОВ « Егіда ЦЗР» та ТОВ «Артбілдінг» є нікчемними.

Здійснення операцій з постачання товаро-матеріальних цінностей та виконання робіт за замовленням комунальних підприємств, розпорядників бюджетних коштів та підприємств реального сектору економіки, які не відповідають або не у повній мірі відповідають видам економічної діяльності зазначеним у державному реєстрі; формальне придбання товаро-матеріальних цінностей здійснення з використанням групи підприємств з ознаками фіктивності з метою заміни та/або підміни номенклатури товарів; продаж та поставка в адресу розпорядників бюджетних коштів товарів, які відповідно до податкової звітності не були попередньо придбані, свідчить про створення групи підприємств конвертаційного центру.

Загалом у період з 01.01.2016 року по 30.03.2017 року, на рахунки зазначених піприємств - посадовими особами підприємств реального сектору економіки було перераховано грошові кошти у сумі понад 51 млн. гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 використовує розрахункові рахунки підконтрольних підприємств з метою привласнення та подальшого розкрадання грошових коштів, які належать комерційним та державним підприємствам, з подальшою їх легалізацією через рахунки вищевказаних підприємств. Зокрема до вказаної схеми входить ТОВ «Енергосєвєр»( код ЄДРПОУ 39035355).

Також встановлено, що ТОВ «Енергосєвєр» (код ЄДРПОУ 39035355) має рахунок №26002431448, відкритий 03.01.2014 року АТ «Райффазен банк аваль» (Публічне акціонерне товариство «Райффазен банк аваль», код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова,9).

В клопотанні сторона кримінального провадження посилається на те, що з метою забезпечення заяви в подальшому цивільного позову, а також запобігання ризикам у вигляді відчуження майна та грошових коштів третім особам, з метою знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки (код ЄДРПОУ 39035355), а саме:№26002431448, відкритий 03.01.2014 року АТ «Райффазен банк аваль».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки накладення арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів-розмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого, стороною кримінального провадження, в порушення вимог п.2 ч. 2 ст.173 КПК України не наведено факт набуття безготівкових грошових коштів кримінально протиправним шляхом або вчинення кримінально протиправних дій по відношенню до них не надано жодного доказу підтвердження доцільності накладення арешту на вказані рахунки та грошові кошти, які знаходяться на них.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Проте, слідчий в резолютивній частині клопотання, в порушення вищевказаних вимог, просить накласти арешт не на грошові кошти, а на рахунки.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Як вбачається з клопотання сторони кримінального провадження, слідчим не визначений та не обґрунтований розмір цивільного позову у вищевказаному кримінальному провадженні та обґрунтований розмір неправомірної вигоди, яка отримана ТОВ «Енергосєвєр» (код ЄДРПОУ 39035355).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки у клопотанні не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим в своєму клопотання правових підстав для арешту нерухомого майна, вказаному в клопотанні, наведене не було, у звязку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В. І. Луганський