
Справа № 395/459/13-ц
Провадження № 2/395/166/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2013 року
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра (далі заявник, позивач, ПАТ КБ НАДРА) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_1, ОСОБА_2В.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги:
не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;
у вступній частині позовної заяви вказані як відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте у мотивувальній частині позивач вказує про заборгованість ОСОБА_3 ВАСИЛЬОВЧИЧА, хоча у резолютивній частині позивач знову просить стягнути кредитну заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто зміст вступної, мотивувальної та резолютивної частини заяви повністю суперечить один одному.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ НАДРА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.
Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:
У позовній заяві потрібно вказати:
ціну позову щодо вимог майнового характеру
прізвище, імя та по батькові належного відповідача.
Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис - ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Новомиргородського
районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 67296948, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 395/459/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: