
Справа № 361/410/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/2127/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 26 21.06.2017
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,
суддів : Фінагєєва В.О., Сушко Л.П.,
за участю секретаря : Тимошевської С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и л а:
У січні 2017 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами від 14 липня 2008 року в загальному розмірі 39 741,60 швейцарських франків.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, з мотивів порушення суддею суду першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності, та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч. 8 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області, отриманих на запит суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_2 як і ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 що за територіальною підсудністю відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Таким чином висновок судді суду першої інстанції про те, що позов пред'явлено згідно правил підсудності є правильним, оскільки відповідачі зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в позовній заяві, а право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Крім того, умовами кредитних договорів не передбачено місце їх виконання і вони не містять будь-яких застережень з цього приводу.
Отже, відкриваючи провадження у справі, суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, ухвала судді суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Н.В. Ігнатченко
Судді: В.О. Фінагєєв
Л.П. Сушко
The court decision No. 67290968, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 361/410/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: