log in
ENG
У х в а л а
19 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства недійсним,
в с т а н о в и в:
Постановою від 31 травня 2017 року Верховний Суд України задовольнив частково заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до пункту 4 частини першої Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Отже, за змістом статті 220 ЦПК України додаткове рішення може ухвалити суд, який ухвалив рішення в справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки Верховний Суд України передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою щодо розподілу судових витрат до суду апеляційної інстанції, за наявності підстав, визначених частиною п'ятою статті 88 ЦПК України.
Керуючись статтями 88 та 220 ЦПК України
у х в а л и в:
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
The court decision No. 67288551, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 370/1226/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome