
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9472/17
Провадження № 3/161/2521/17
20 червня 2017 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. МолодіАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
20.01.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно ОСОБА_1, було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосовані адміністративні обмеження.
ОСОБА_1 є особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: 12.06.2017 у понеділок не з'явився без поважної причини до органів поліції на реєстрацію.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушеннівстановлених судом йому обмежень визнав повністю.
Окрім того, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнавповністю, його вина доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2017, протоколом про адміністративне правопорушення АА №896145 від 18.06.2017, рапортом поліцейського ДОП СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 14.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2017, іншими матеріалами.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: з'являтись для реєстрації в органи поліції кожного понеділка щомісяця.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку 820019, номер рахунку 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М.Смітюх
The court decision No. 67286522, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/9472/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: