Court ruling № 67285897, 20.06.2017, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 495/9474/16-ц

№ провадження 2-п/495/36/2017

Ухвала

іменем україни

20 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

прокурора Євглевського А.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі №495/9474/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі №495/9474/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, просила задовольнити та пояснила, що про розгляд вказаної справи заявниці не було відомо, оскільки судової повістки, процесуального документа про розгляд справи не отримувала, чим були порушені її права та інтереси.

В судовому засіданні прокурор заяву про перегляд заочного рішення суду не визнав, заперечував проти її задоволення та просив відмовити.

Вислухавши представника заявниці, прокурора, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали цивільної справи, докази, суд встановив.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення судового збору задоволені в повному обсязі.

З володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 237718182 витребувана на користь Одеської обласної державної адміністрації земельна ділянка площею площею 0,1000 га., цільове призначення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, Будацька коса, №10-А/13 (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки 5120887700:05:001:0073, вартістю 60000 040 грн..

З ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 237718182 на користь прокуратури Одеської області стягнутий сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 1378 грн. на розрахунковий рахунок №35213085000564 в ДКСУ м.Київ МФО 820172 ЄДРПОУ 03528552 (юридична та поштова адреса: 65026 м.Одеса, вул.Пушкінська 3).

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки під час розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду заявниця була позбавлена права захистити свої права та інтереси, надати заперечення та докази по справі, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті позовних вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі №495/9474/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.224-226, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі №495/9474/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі №495/9474/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя