
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________
УХВАЛА
про продовження строку розгляду спору
"19" червня 2017 р.Справа №916/944/17За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради
До відповідачів: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники:
від прокуратури: Радянський О.Ю., за посвідченням
від позивача: Осік А.С., за довіреністю
від відповідача (Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради): Зубенко В.О., за довіреністю
від відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1): Прощенко К.П., адвокат за договором і ордером
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про співробітництво та організацію взаємовідносин, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди комунального майна - берегозахисної споруди у вигляді підпірної стіни загальною площею 40 погонних метрів квадратних, що розміщена в м. Одеса, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом №9 та №10 в районі 13-ої станції Великого Фонтану, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 шляхом підписання сторонами удаваного правочину - договору про співробітництво та організацію взаємовідносин від 19.10.2015р. №07/с-15.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2017р. порушено провадження у справі №916/944/17 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017р.
В судовому засіданні 19.06.2017р. від прокуратури надійшла письмова заява (вх. №ГСОО 2-3322/17) про зміну предмету позову, в якій він просить суд: визнати недійсним договір про співробітництво та організацію взаємовідносин від 19.10.2015р. №07/с-15, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути шляхом звільнення на користь Одеської міської ради комунальне майно - берегозахисну споруду у вигляді підпірної стіни загальною площею 40 погонних метрів квадратних, що розміщена в м. Одеса, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом №9 та №10 в районі 13-ої станції Великого Фонтану; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Одеської області судовий збір за подачу позову, яку прийнято судом до розгляду.
Вказану заяву прийнято судом до розгляду, про що повідомлено присутніх представників сторін, з розпочатком слухання справи по суті в судовому засіданні 19.06.2017р., з урахуванням поданої заяви і змінених позовних вимог прокурора.
Приймаючи до уваги категорію і складність спору, те, що 19.06.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача - Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 04.07.2017р.
Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи №916/944/17 до 04.07.2017р.
Суддя Т.Г. Д'яченко
The court decision No. 67284267, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/944/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: