
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.06.2017 Справа № 920/321/17за позовом: Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево», м. Мукачево;
до відповідача: Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», м.Конотоп, Сумська область;
про стягнення 40 034 грн. 47 коп.
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача: не з’явився;
Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 10.05.2017;
При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40 034 грн. 17 коп. надмірно отриманих коштів за поставку лісоматеріалів згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №19/1б від 28.11.2013, а також судові витрати по справі.
Від позивача надійшли додаткові пояснення від 29.05.2017 в обґрунтування позиції по справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідач в письмовому відзиві №09-04/399 від 10.05.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем перераховано грошові кошти на інший рахунок, ніж був зазначений у рахунку, а оплата по договору була ним проведена лише 15.04.17 р., а не 04.04.2017 р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Від відповідача надійшла заява №09-04/517 від 31.05.2017 про застосування строків позовної давності щодо вимог позивача, яку він мотивує тим, що оскільки помилковий платіж проведено позивачем 04.04.2014, строк позовної давності повинен бути обрахований з 05.04.2014 р. Проте позивач звернувся за захистом свого права 12.04.2017, про що свідчить штамп на конверті, а отже ним пропущено загальний строк позовної давності 3 роки.
Від позивача надійшло клопотання від 19.06.2017 р., в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи у зв’язку з необхідністю часу для подання додаткових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи та відкласти розгляду справи у зв’язку з його участю в іншому судовому засіданні в Закарпатському окружному адміністративному суді в призначений до розгляду час.
Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п‘ятнадцять днів.
У зв’язку з закінченням строку розгляду справи № 920/321/17, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових письмових пояснень по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/321/17, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів – до 04.07.2017 року, а клопотання позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи неявку представника позивача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи о суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи №920/321/17 на 15 днів – до 04.07.2017 р
2. Відкласти розгляд справи на 03.07.2017 р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.
3. Позивачу подати суду письмові пояснення з урахуванням поданого відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності.
4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя ОСОБА_2The court decision No. 67284048, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 920/321/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: